植物学家

对这种批量生成的所谓“艺术片”已经失去兴趣和耐心，故事本身即使不重要，在人物塑造上却又那么的单薄，停留在分别、故乡等单一的俗套的情感。把精力用在了镜头设计上，或者创造一些看起来带有隐喻的行动和旁白上，再融入方言、广播、超现实等等学生作业最喜欢的元素，实际上并没有太多意义。对了，镜头设计也只停留在静态的“静帧”上，看似好看的画面但失去了调度，还挺反电影的，但这就是现在电影学院学生作业摄影的状态了。

4.5 命名politics：卢梭说就算不知道任何名字，也可以做植物学家。像卢梭的植物学信件一样，arsin的标本也在尝试想象新的理解他者的媒介（也是理解meiyu&茉莉花），不去教学（长满植物的教室）、分类规训（少数民族政策），而是*真实*的拓印（arsin用泥拓印自己的面孔交给meiyu）。媒介之所以重要，是因为它们的速率（去上海&的火车）、质感（手机摄影、监控）、和清晰程度（山顶时好时坏的信号&模糊的北京）都记录着政治和思想如何不平等地投射在物质世界上，而植物的节律也因此并非只是浪漫化的边域幻想

灵感来源于导演自己的成长经历，没能理解导演想表达的植物和人的关系。摄影中斜向贯穿的地平线极具存在感，可能是不确定的童年，也可能是城乡变迁、现代化、城市化对童年生活的影响。低机位强化了角色的困惑和无助。声音设计颇有巧思，中国最西北的影像搭配了各种水声——海浪、溪流、水滴，弱化了画面中的干燥和尘土。

1.以哈萨克语作为旁白，以一则典故开始，影像间对于物化这一意象方式的结合，自然奇景，悠扬神秘，调子却也起的太高，在与小女孩的互动间落入俗套，由此看出导演脑海中对这一故事的清晰认知，并努力保持魔幻现实间影片纵深下丰富的内涵，这是一种造作的不真诚2.片名《植物学家》，影片之于影像，将人与植物相互独立，影子、形体、背景关系的作用在这片西北边陲不断拉扯，导演执念般贯彻着情景独立，却也因此将关系变得散碎，以及可预料到的平庸的意向，虽是少年题材，但却与主题游离，内核太浅。同时导演自以为制造的汉族与少数族裔的尖锐问题在此期间被不断淡化。3.摄影美，浅景深下的蓝天白云青山绿树与意向间大景深下的火光形成了一个对比层次，漂流的树叶，悠扬的音乐，新疆风光一览无余，同时抛出疑问：情绪渲染是否因此更偏向mv电影

拍得很美，想去新疆。虽然儿童电影的基底很好懂，在春心萌动和望着身边人的境遇各异间也有一些惆怅，但还是有点因为想讲得太多导致有点暧昧不明。